सुप्रीम कोर्ट ने एक मामले की सुनवाई करते हुए पैतृक संपत्ति पर पुरुष और महिला लंबे समय तक लिव इन में रहने के बाद हुई संतान के अधिकारों को लेकर बड़ा फैसला सुनाया है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि उनके बेटे को पैतृक संपत्ति में हिस्सेदारी से वंचित नहीं किया जा सकता है।
सर्वोच्च न्यायालय ने केरल उच्च न्यायालय के एक फैसले को रद्द कर दिया, जिसमें कहा गया था कि शादी के साक्ष्य की कमी के मामले में, एक पुरुष और महिला का बेटा, जो लिव-इन में रह रहे थे, पैतृक संपत्तियों में संपत्ति के अधिकार का हकदार नहीं था।
हालांकि, जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर और विक्रम नाथ की पीठ ने कहा, “यह अच्छी तरह से स्थापित है कि यदि एक पुरुष और एक महिला पति और पत्नी के रूप में लंबे समय तक एक साथ रहते हैं, तो विवाह के पक्ष में एक धारणा होगी। साक्ष्य अधिनियम की धारा 114 के तहत ऐसी धारणा हो सकती है”। निर्णयों का उल्लेख करते हुए, यह कहा गया, “कानून विवाह के पक्ष में और रखैल के खिलाफ माना जाता है जब एक पुरुष और एक महिला ने कई वर्षों तक लगातार सहवास किया हो”। यह फैसला एर्नाकुलम में केरल के उच्च न्यायालय के 2009 के फैसले के खिलाफ एक अपील पर आया था।
उच्च न्यायालय ने बच्चे को अधिकारों से किया था वंचित
उच्च न्यायालय ने कहा था कि बच्चे को पिता की संपत्ति में अधिकार नहीं मिलेगा, क्योंकि दोनों की शादी नहीं हुई थी। वहीं, सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “जहां यह साबित हो जाता है कि एक पुरुष और महिला पति-पत्नी की तरह एक साथ रहते हैं, तो कानून यह मान लेगा, जब तक कि साबित न हो जाए, कि वे एक वैध विवाह के परिणामस्वरूप एक साथ रह रहे थे और रखैल की स्थिति में नहीं।” इस तरह की धारणा को साक्ष्य अधिनियम के तहत भी तैयार किया जा सकता है। हालांकि, अनुमान खंडन योग्य है और उस व्यक्ति पर “भारी बोझ है” जो इस तरह की शादी पर विवाद कर रहा है।
अंतिम डिक्री कार्यवाही शुरू करने में देरी पर कड़ी आपत्ति
मामले से निपटने के दौरान, शीर्ष अदालत ने बंटवारे के मुकदमों को तय करने में सिविल प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों के तहत ट्रायल कोर्ट द्वारा अंतिम डिक्री कार्यवाही शुरू करने में देरी पर कड़ी आपत्ति जताई।
ट्रायल कोर्ट, विभाजन के मुकदमों का फैसला करते समय, पहले प्रारंभिक डिक्री पास करते हैं जो विभाजन के लिए पार्टियों के अधिकारों या शेयरों की घोषणा करता है। प्रारंभिक डिक्री में एक बार पार्टियों के शेयर घोषित किए जाने के बाद, वास्तविक शेयरों और संपत्तियों के ब्योरे को निर्धारित करने के लिए अंतिम डिक्री प्रदान की जाती है और इसमें असामान्य रूप से बहुत लंबा समय लगता है क्योंकि यह वादकारियों के लिए छोड़ दिया जाता है ट्रायल कोर्ट के समक्ष प्रक्रिया शुरू करें।
अदालत ने कहा “हमारा मानना है कि ट्रायल कोर्ट द्वारा एक बार प्रारंभिक डिक्री पारित कर दिए जाने के बाद, कोर्ट को स्वत: ही अंतिम डिक्री तैयार करने के मामले में आगे बढ़ना चाहिए। प्रारंभिक डिक्री पास करने के बाद, ट्रायल कोर्ट को इस मामले को सूचीबद्ध करना होगा। सीपीसी के आदेश XX नियम 18 के तहत कदम उठा रहा है।
फैसले में कहा गया है “अदालतों को मामले को अनिश्चितकाल के लिए स्थगित नहीं करना चाहिए, जैसा कि इस मामले में किया गया है। अलग से अंतिम डिक्री कार्यवाही दायर करने की भी कोई आवश्यकता नहीं है। उसी मुकदमे में, अदालत को संबंधित पक्ष को एक उपयुक्त आवेदन दायर करने की अनुमति देनी चाहिए। यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि एक मुकदमा तभी समाप्त होता है जब एक अंतिम डिक्री तैयार की जाती है”।